В жжурнале kleo я много писала о женщинах в политике и женщинах-политиках. Тому были, как минимум, три причины, три интереса. Первый интерес, чего уж теперь греха таить, - личный: я надеялась, что с моими качествами характерами, способностями, знаниями и т.п. этот путь для меня перспективен, и стремление такое у меня было всегда, сколько себя помню. Потом, когда проблемы со здоровьем вышли на первый план и потянули вниз, когда я поняла, что для “занятий политикой” всерьез, по-настоящему (а иначе - просто нету смысла), меня не хватит - этот интерес утратил свою актуальность.

Но остались два других: научно-исследовательский, культурологический - а в самом деле, если разобраться, наша страна, культура, нация создана для “женской власти” или мы в этом плане ближе азиатчине, варварскому шовинистскому Югу, чем более развитому, просвещенному Северу? - и, хотите верьте, хотите нет, пресловутая “женская солидарность”. Иначе говоря, даже поставив крест на собственных амбициях, я все равно чувствую удовлетворение, когда кто-то из наших леди прорывается к вершинам, туда, где реально рулят. По меньшей мере, это интересно и нетривиально; а кризисные времена, в самом деле, требует нетривиальных идей и людей. И очень часто именно в такие времена фемининная гибкость, в конечном счете, выигрывает у маскулинного упрямства.

Любопытно, что всякий раз, когда я заводила речь о женщинах-политиках в России, в комментариях возникали мужчины с вопросами о г-жах Голиковой и Набиуллиной. Типа, а вот же, вот они, ну как же вы не замечаете? Я же продолжала “не замечать”, сама при этом думая: как объяснить таким умным мужчинам, что сочетание сисек и министерского портфеля само по себе еще не дает женщину-политика?

Эта благодатная тема опять пришла на ум сегодня, когда наш неунывающий президент представил третью даму в правительстве - г-жу Скрынник, новоиспеченного министра сельского хозяйства, а г-да журналисты, по своей профессиональной привычке ничего досконально не знать, поняли эту новость с точностью до наоборот: что-де в правительстве Путина появилась уже третья женщина-политик!

Не верьте им, у них сумбур вместо музыки! (Я имею в виду журналистов - уж президенту-то с премьером верить можно и нужно всегда.) Это неправда. В правительстве РФ, среди министров, нет женщин-политиков. Ни одной! Если женщины-чиновники, числом две, а именно, те самые Голикова и Набиуллина, которые у нас на виду. И есть - теперь, с сегодняшнего дня, - бизнесвумен Скрынник.

Читать дальше »

Да, и насчет вчерашнего воскресенья. Которое у нас “прощеное”.

Как и следовало ожидать, ни один из тех, кто действительно причинял мне зло, усложнял жизнь (и без того несладкую, мягко говоря), был несправедлив и т.п. - не воспользовался этим удачным случаем попросить прощения. Вот так вот просто, по-человечески, не “вообще”, не “в зал”, не на волне “религиозного” флешмоба, без задней мысли - попросить прощения - не отважился никто. Подозреваю, что “и в голову не пришло”.

Вы не подумайте чего, я стойка в вере и твердо знаю, какую великую очистительную роль играет Прощение в христианской традиции. Беда у нас другая - фатальная проблема нашего общества именно в том, что живет оно сегодня не соответственно традиции, а по своим неоязыческим представлениям о ней. Где много чего намешано - от старосоветских и мещанских суеверий до нью-эйджа голливудской выделки. Бывает, чуть поскребешь такого лапотного христианина - а там, внутрях, Христа-то и нет, заветы не поняты, не приняты, а то и вовсе не читаны - зато торчат клыки какого-нибудь Себека, и капает с них жгучая слюна. С такой-то мелкой ненавистью в душе, с таким чудовищным непониманием основ своей религии только прощений у народа и просить, ага.

Для многих, аттестующих себя православными христианами, прощение превратилось в пустой, ничего по сути не значащий ритуал, а “прощение воскресенье” - в день наподобие 1 апреля, когда есть лишний повод выпить выебнуться-постебаться. Понятно, что потешному “прощению” нет ни доверия, ни веры.

Насколько я могу судить, именно это кричащее расхождение смиренных, благих словоформ с реальным, далеко не божеским отношением и вызывает неприятие, возмущение, отторжение у многих умных и порядочных людей. Они чувствуют фальшь и подозревают наебку. В самом деле: помимо всего прочего, фарисейские призывы “прощать и каяться” - нехилое такое средство манипулирования и обмана, насаждения у человека “комплекса вины”, чувства собственной неполноценности и зависимости от настроения окружающих.

К счастью, есть очень хороший, надежный и, в то же время, доступный каждому способ закрыть для себя эту трудную тему: не гадить, не подличать, не “отрываться” за счет других, не унижать их достоинство, не топтать чужую веру и т.п. Или еще проще: относиться к другим людям так, как мне бы хотелось, чтобы они относились ко мне. Тогда и прощения просить не придется, тем более - вот так вот, по приколу, у всех “скопом”. А если и придется, то всерьез, у конкретных людей и за конкретные проступки. Так просить, чтобы действительно простили, не только на словах, но и в душе, чтобы ушел на самом деле этот груз, а не прилип еще сильнее.

Короче, по прощению я полностью согласна с joe-dante и sigitova-kate, они ёмко выразили и мои собственные мысли.

В одном хорошем, хотя и очень неоднозначном романе я недавно прочитала:

Прощая человека, ты признаёшь его чудовищем. Есть поступки, очень злые поступки, которые нельзя оставлять без воздаяния. А за иные мелочи ссылать в чудовища - слишком тяжёлое наказание. И уж в любом случае не годится жрецу говорить одно, а своими делами проповедовать другое.

И еще, оттуда же:

- Простить тебя - значит сделать себя великодушным, а тебя - чудовищем.

Над этим стоит задуматься, по-моему. Во всяком случае, я бы ни за что не хотела ощутить себя великодушной среди сонма окруживших меня чудовищ. Если другого выхода не будет - пусть уж лучше наоборот! Subj.

Замечательная Yanewegi заставила задуматься…

Об имени я уже как-то писала, давно-давно, кто не читал - пожалуйста: Два имени в одном, или Почему я Тася, а о сетевом имени, о нике, кажется, пока нет. Начало года - хорошее время для того, чтобы восполнить пробел. Кое-что рассказываю впервые: реальный эксклюзив, бля буду, если вру!

Итак, называться в ЖЖ Тасей я сначала не хотела. Тася - она, скорее, для узкого круга, для родных, друзей и старых знакомых. А мой жжурнал начинался, развивался и всегда подразумевался как открытый и публичный. Всю свою сознательную жизнь я чувствовала себя, в душе, Таис. И пять лет тому назад, регистрируя жжурнал, я сначала ввела ник tais.

И тут же - первый облом! Любимый ник оказался занят. А tacya был свободен. Другие варианты мне тогда почему-то в голову не пришли. Так я и здесь стала tacya и проЖЖила ею добрых два года (2003-2005).

Потом, “почувствовав себя взрослее”, я стала tais_maximova (2005-2007). В ЖЖ это просто сделать - достаточно заплатить $15 за “купон переименования”. Зловещего СУПа тогда в помине не было и, по моим личным ощущениям, 2005 год был лучшим для LiveJournal’овского сообщества: оно уже было достаточно зрелым, но не настолько развращенным, как теперь. Тогда казалось, как поется в детской песенке, “лучшее, конечно, впереди”.

Читать дальше »

Помните историю, рассказанную мной в декабре: Что подарить сыну на Новый год - бритву или компьютер? И мое, очень мягко говоря, недоумение самой постановкой вопроса…

На этой неделе снова и снова убеждалась: эта история на самом деле бесконечна, а я ни хуя не секу в экономике, сколько ни пытаюсь подтянуться.

То есть, я, конечно, могу просечь, почему нельзя покупать газ по $350, а продавать его по $250. Как не просечь, если это объяснил сам великий и могущественный Путин?

А вот кто объяснит мне, почему несложная медицинская процiдурка, на которую у медсестры уходит 10-15 минут и которую, в принципе, мог бы, после некоторой тренировки, освоить и подросток, стоит дороже моих французских духов? дороже армянского пятизвездочного коньяка “Ной”, который подарили на НГ маме? наконец, дороже вполне приличного цифрового фотоаппарата, без которого я до сих пор обхожусь? не говоря уже о такой “мелочи”, как МФУ - принтер, сканер, копир.

А десять старушек дней таких процiдурок - рупь потянут на очень даже новенький пиздатый комп, разве нет? Или ЖК-телевизор. Или даже шубку! Это один только курс.

Не понимаю, нет - вот хоть убейте. Откуда берется такая цена? Из чего складывается? Кто ее устанавливает? И почему люди ее платят?!

“Потому что хотят быть здоровыми!” - хуй, не верьте, здоровья эти манипуляции прибавляют не больше, чем заклинания и пассы наших лапотных шаманов-шарлатанов.

Может быть, тут-то и прячется ответ?.. Люди платят, потому что хотят быть обманутыми. Потому что играют с судьбой в очередную надежду, “уж это-то, уж теперь-то поможет” - и платят за эту игру. А что? За игру всегда приходится платить. И тем более - за надежду, за игру в надежду.

Но это ведь не экономика, а психология! Тут я могу понять…

Великий Элвин Тоффлер еще в “Метаморфозах власти” - аж 20 лет тому назад! - писал, что самой важной собственностью людей наконец-то стало знание, неисчерпаемое знание. Ах, как это было, по тем временам, свежО, какое это было откровение… И вот, что называется, приехали: “неисчерпаемое знание”, все эти умные наукоёмкие машины, все эти дорогие шубы, коньяки, духи - при современной экономике дешевле шарлатанских пассов лазерной указкой!

Бедный, наивный Элвин Тоффлер… Бедные мы! Совершив великую научно-техническую революцию, поставив себе на службу атом, въебавшись в глубины наномира, и т.д., и т.п. - цивилизация буквально на наших глазах возвращается к тому, с чего начинала: к магии, к вере в волшебников и чудеса.

Желаю в наступившем 2009 году
сбычи всех наших самых лучших звездных мечт;
каждому, кому это необходимо, упорства и силы быка; 
а жечь - как Гоголь!

//Т.

Кто еще не в курсе: появился русский перевод второго тома “Истории англоязычных народов” сэра Уинстона Черчилля - “Британия в Новое время”. В книге описывается период с 1485 по 1688 год, т.е. правление Тюдоров и Стюартов от битвы при Босуорте до “Славной революции”. Я процитирую один замечательный фрагмент:

Мария Стюарт представляла собой совсем другой тип женщины, чем Елизавета, но ее положение было чем-то схожим с положением английской королевы. Среди ее предков был Генрих VII; она занимала трон в то время, когда для женщины было в новинку возглавлять государство; она также была тогда не замужем. Ее появление в Шотландии нарушило тот хрупкий баланс сил, которого Елизавета достигла, заставив северного соседа подписать Лейтский договор. Католическая английская знать, особенно на севере, вовсе не оставалась безразличной к притязаниям Марии. Некоторые благородные лорды даже надеялись завоевать ее руку. Но Елизавета знала свою противницу. Она знала, что Мария не способна отделить чувства от политики. Королеве шотландцев недоставало того постоянного самоконтроля, которому Елизавета научилась еще в детстве. Отношение к браку двух женщин также резко отличалось. Елизавета видела опасность, таящуюся в выборе супруга среди собственных подданных, и избежала ее. Мария же через несколько лет после возвращения в Шотландию вышла замуж за своего кузена Генриха Стюарта, лорда Дарнлея, слабохарактерного и самодовольного юношу, в жилах которого текла кровь как Стюартов, так и Тюдоров. В результате старые феодальные распри, обострившиеся из-за религиозного конфликта, снова охватили Шотландию. Мария медленно, но верно упускала власть из рук. Фавориты королевы, которых она, привыкшая к культурному обществу в образованной Франции, взяла с собой на родину, чтобы скрашивать жизнь в этой варварской стране, не пользовались популярностью, а одного из них, Давида Риччо, убили на ее глазах. Муж Марии стал орудием ее противников, и она была столь безрассудна, что содействовала расправе над ним. В 1567 году Мария вышла замуж за убийцу Дарнлея, воинственного пограничного лорда Джеймса Хепберна, графа Босуэлла, надеясь, что он своим мечом сможет спасти ее трон и ее счастье. Но после этого Мария потерпела поражение и оказалась в тюрьме. В 1568 году она бежала в Англию, где отдала себя на милость королевы Елизаветы.

В Англии Мария была еще более опасна, чем в Шотландии. Все заговоры, направленные против жизни Елизаветы, составлялись в пользу нее. Само существование королевы шотландской угрожало сохранению протестантизма в Англии. Тайные агенты Испании пробирались в страну, возбуждая недовольство и склоняя подданных Елизаветы, оставшихся приверженными католицизму, к выступлению против нее. Все силы Контрреформации оказались ополчились против одной протестантской страны. Им казалось, что, уничтожив протестантизм в Англии, его можно будет задушить и по всей Европе. Первым шагом должно было стать убийство Елизаветы. Но у королевы Англии имелись хорошие слуги. Фрэнсис Уолсингем, помощник Сесила (а впоследствии его соперник в правительстве), выследил как испанских шпионов, так и их английских пособников. Этот утонченный интеллектуал и ревностный протестант, чье знание европейской политики ставило его на ступеньку выше всех других советников королевы, создал самую лучшую секретную службу того времени.

Здесь описаны два принципиально разных подхода к политике френдования, не так ли?

Обе правительницы вольны были включать во френды всех, кого пожелают. Но распорядились они этой свободой по-разному.

Королева Мария Стюарт френдила тех, кто ей в некий данный момент нравился.

А королева Елизавета Тюдор френдила тех, кто был более полезен ей и ее делу!

Мама в коридоре разговаривает с подругой по телефону. Та спрашивает совета: что подарить сыну-студенту на Новый год - компьютер или бритву?

А я сижу тут, слушаю, охуеваю… Вы только вдумайтесь: компьютер - или бритву? To be or not to be…

Компьютер? Или бритву?! Как бы поступили вы?

Компьютер?.. Бритву?.. А бюджет - один, в том-то и дело.

Можно ли было представить себе подобное вчера? Что компьютер - создание почти сакральное, первый товарищ человека, его окно в иной мир, портал в виртуальную реальность и главное средство производства нашего века - станет чем-то подобным проглоту-пылесосу? Что по цене и ценности для среднестатистической семьи его приравняют к предмету мужской гигиены? Что накануне 2009 года люди будут дарить друг другу компы не потому, что надо - для жизни, удовольствия, работы, роста и общения - а только потому, что это “модно” и уже “бюджетно”?

А что же будет завтра? Компьютер приравняют к зубной щетке?! А что - иные щетки по цене уже почти компьютеры.

Я думаю, на самом деле вопрос маминой подруги - культурологический и философский. То, что сначала выглядело волшебством, потом казалось частью таинства и затем медленно, но неумолимо входило в жизнь - сегодня, на наших с вами глазах, превращается в предмет обихода. И от того, как люди воспринимают, как будут воспринимать компы, во многом зависит и то, как они станут воспринимать себя самих.

Читать дальше »

Эти записи сведены из разных писем семи-десятилетней давности. Сегодня кое-что я написала бы иначе, но в целом мои взгляды и, тем более, подходы, остаются неизменными.

…К внутренней свободе нельзя “стремиться” - она либо есть уже, либо ее нет совсем. Как нельзя быть немножко беременной, так и нельзя быть “частично” свободной.

Внутренне свободный человек интересен и важен. Вероятность того, что внутренне свободного человека засадят в темницу, запытают или загноят, невелика; в конце концов, он сам не попадает в такие ситуации, он побеждает проблемы раньше, или обходит их, или отступает, если видит, что сил для победы недостаточно. Внутренне свободный человек отвечает за себя самостоятельно: попал в беду, сам и терпи, и выход также ищи сам. Может быть, лучший выход - испытать внешнее унижение, пройти через него, окрепнув, набравшись опыта и сил. А может, выход - согласиться с победителем, принять его условия. Или умереть. Короче говоря, решать, так или иначе, приходится по обстоятельствам; свободный человек, в отличие от несвободного, и в самых тяжких ситуациях не убегает от решений.

Читать дальше »

Как вы считаете, есть ли место сексу в литературе? В фантастике? В love story? В детективе? И если да, то каково оно? Или заниматься сексом в книгах - незавидный удел картонных персонажей борзописучих маргинал-графоманов, живущих в жалком закутке малотиражных книг? Надо ли, чтобы положительные герои жестко трахались - или им для любви достаточно красивых слов? А если нужно - то кому, когда и с кем?

Читать дальше »

Днем делала в старом шкафу уборку и вновь наткнулась на залежи ста-а-арых дискет. Я не оговорилась: да, дискет, а не дисков. Причем, не только трехдюймовых, но даже и пятидюймовых! Люди старшего поколения, убеленные сединами компьютерщеги-аксакалы, наверное, их вспомнят: гибкие такие, чорные, а помещались на каждой такой дискете 360, а то и все 720 килобайт информации. Ей-Богу, не вру: не гига- или мега-, а именно килобайт… и это было, по тем временам, немало. На парочке таких дискет, если не врет склероз, в начале 90-х можно было сохранить весь архив целого компа. А их в старом шкафу - десятки, десятки, если не сотни… ♥

Я с грустью смотрела на это антикварное богатство, и мне пришла в голову мысль, что сегодня всё оно легко бы поместило на одну, всего одну-единственную - причем не самую ёмкую! - флешку или карту памяти, а их можно унести с собой в кармане или косметичке. Представляете? А, возможно, завтра, через 10-15 лет, всё содержимое моих десяти нынешних винчестеров и сотен дисков CD и DVD с легкостью уместится на одном лишь крохотном петабайтном “кристалле представления“, еще и место останется!

Такие пироги с котятами, друзья. Рука не поднимается выбросить этот, по сути, “старый хлам”…

Потом я вернулась к своим компам и подумала: как-то совсем для нас незаметно они, эти компы, перестали быть “IBM-совместимыми”. Сегодня ни один из них не сможет даже прочитать те антикварные дискеты, поскольку специальных приводов для дискет на компах больше нет. Конечно, можно отыскать внешнее USB-устройство для их чтения или найти где-нить старый-престарый комп с подобным приводом, чудом доживший до наших дней… но всё это уже не то.

Читать дальше »